Анализ «ИС»: Информационные колебания октября. Рейтинги Путина и новые территориальные претензии РФ

-_4159

а) Кремль искусственно повышает рейтинг вождя

Колоссальные рейтинги российского президента уже несколько лет не являются неожиданностью. Секция аналитики «Информационного сопротивления» расценила это, как некую закономерность.

В начале месяца мы делали прогноз о том, что рейтинг Путина должен вырасти на несколько пунктов.

Дело в том, что период август-сентябрь оказались нерезультативными для вдохновителя «Русского мира»: показатель «одобрения деятельности Владимира Путина» упал с 89% до 84%. Мы ожидали, что уровень Кремль будет стремиться выровнять рейтинг до 86%, но никак не думали, что российские социологи выйдут на показатель 89,9 %.

По некоторым данным, «космический рейтинг» был создан как раз в канун выступления В.Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», где российский лидер пытался задавать тональность риторики своего круга экспертов.

Несомненно, карточный домик рейтинга российского президента выстраивался «по спецзаказу» Кремля.

Опрос был проведен Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – государственным органом, который отвечает за необходимые социологические показатели в РФ. При этом, результаты ведущего кремлевского социологического центра вызывают сомнение уже при поверхностном ознакомлении с ними.

vciom

Во-первых, сообщение ВЦИОМ датировано 21 октября, а сам материал отличается по дате на один день – 22 октября. То есть – завтрашнее сообщение опубликовано сегодня.

Во-вторых, детали самого опроса остаются закрытыми от общества, известен только результат. Например, тяжело представить, что 12 чел. из одного города могут сформировать мнение социума (1600 чел. в 130 населенных пунктах). Видимо, все они – работники одного муниципального учреждения. Кроме того, остаются непонятными вопросы, которые задавались для опроса. Профессор Европейского университета В.Гельман отмечал, что, для того чтобы получить нужный ответ – достаточно «грамотно» сформулировать вопрос – «каков вопрос, таков ответ». И еще, вызывает интерес категория соцопроса – «инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ». А также, безусловно, заложенная погрешность в исследовании ± 3,5%.

В-третьих, рейтинговые показатели других исследовательских центров России не смогли подтвердить полученный результат от ВЦИОМ. Например:

а) Левада-Центр – не представил результаты за октябрь. За сентябрь-месяц рейтинги одобрения и доверия имеют показатель – 84%.

levada

Вопрос был сформулирован безальтернативно: «Вы в целом одобряете деятельность В.Путина?», на который в большинстве случаев получался ответ: «Ну… в целом одобряю, но…».

По результатам другого сентябрьского исследования Левада-Центра 80% россиян сказали, что Владимир Путин «вполне заслуживает доверия».

б) Фонд «Общественное мнение» на средину месяца подал рейтинг доверия президенту в 74%. Вопрос «За кого бы вы голосовали?» с вариантами ответов: В. Путин, В. Жириновский, Г. Зюганов, М. Прохоров, С. Миронов или другой политик. В этом случае, ответ был спрогнозирован заранее, поскольку другие варианты ответов были заведомо неравноценными.

fom

Остается провести сравнительную характеристику показателей и убедиться, что 89,9% это явно завышенная цифра по всем возможным критериям.

В этой связи, следующая неделя обещает быть более продуктивной на «хвалебные оды вождю» – рейтинг нужно подтверждать.

Ожидается, что больше половины всего контента российских медиа, а также ряд проверенных западных изданий и журналистов будут посвящать свои материалы поддержке рейтингу деятельности президента В.Путина.

б) Судьба проекта «Новороссия»

Понятие «Новороссия» возникло в мае 2014 года, как проект российских спецслужб, которые проводили операцию по разделу Украины. В начале создания этого проекта руководить им был назначен экс-депутат Рады О.Царев. Тогда еще он толком не знал, как правильно называется квазиобъединение и в одном из своих интервью он ответил: «Новороссия или Малороссия – какая разница!».

В первое время детище О.Царева носило несколько наименований – «Конфедеративная республика Новороссия», «Союз народных республик Новороссия» или «Суверенная Федерация Юго-Восточных республик Новороссия».

Согласно данным электронного справочника «Википедия», проект «Новороссия» перестал существовать, а по мнению Царева – «заморожен», с 18 мая 2015 г. Этот период совпал с понижением общей активности российских спецслужб на востоке Украины. Можно предположить, что такое решение могло быть принято Москвой после выполнения задачи по созданию в Украине «пророссийского анклава» с характерными чертами кремлевской диктатуры (см. наш материал).

В настоящий момент Кремль в отношении «Новороссии» предпринял тактику «пассивного информационного влияния», то есть подпитывания существующего информационного фона, а не его дальнейшего его развития. Громкой и скандальной риторики сегодня практически нет. Людей в оккупированных регионах ограничили в объективной информации и «подсадили» на московский информационный поток.

Для контента о «Новороссии» сегодня характерны такие сообщения:

· «В Ростове-на-Дону состоится презентация книги Павла Губарева «Факел Новороссии» – ИА «Новороссия»;

· «Украинские силовики рвутся служить в ополчении Новороссии» – ИА «Южный Федеральный»;

· «МЧС РФ переходит на еженедельный режим гумпомощи Новороссии» – издание «Журналистская правда»;

· «Ополченцы Новороссии заявили о первых потерях на фронте в Сирии» – издание «Российский диалог»;

· «Юго-запад России. О Донбассе и Новороссии» – издание «Русская планета».

Можно сделать вывод – Россия, которая частично отвела войска из Донбасса, будет продолжать эксплуатировать информационное поле «Новороссии». Наработанные ранее информационные мотивы «Новороссии» должны периодически подпитываться пророссийской риторикой.

На сегодня само понятие «Новороссия» фигурально обозначилось, как информационный режим «ЛДНР».

По понятным причинам Кремль в дальнейшем будет поддерживать созданный информационный фон. И в этой связи, информационные мероприятия будут вестись по двум направлениям:

а) освещение экономической, гуманитарной, военной и другой помощи России;

б) продолжена пропаганда интеграции «Новороссии» в состав России по примеру Абхазии.

Таким образом, в информационном плане, оккупированные регионы остаются под «колпаком» Москвы. Россия будет продолжать использовать проект «Новороссия» для внедрения «ЛДНР» в политическое поле Украины, легализацию за счет выборов этого сепаратистского анклава и придание его лидерам статуса депутатов местных советов.

в) Создание поводов для новых геополитических споров

В информационном потоке России на прошедшей неделе было отмечено повышенное внимание к вопросам территориальных интересов Кремля.

Первое, на что следует обратить внимание, это большой ажиотаж, который создала статья второстепенного российского издания «Оптимист» под названием «Президент Польши: «Украина должна добровольно вернуть польские земли». Материал повествует о том, то якобы «президент Польши Анджей Дуда призвал поляков быть готовыми к борьбе за возвращение в Польшу бывших польских земель – Галиции, Волыни и Полесья (в настоящее время Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынская и Ровенская области)». При этом, издание ссылалось на ведущую польского государственного телеканала TVP1 Эльжбету Яворович (Elżbieta Jaworowicz).

Польский политический эксперт Войчех Кожмиц (Wojciech Koźmic) уверен, что ничего подобного быть не могло. В Польше эта информация отсутствует. Более того, президент А.Дуда в последнее время не выступал в Сейме.

В целом, отметил В.Кожмиц, практически невозможно допустить, что подобные высказывания могли бы исходить от польских лидеров, поскольку сам А.Дуда и возможный новый премьер-министр Польши Б.Шидло являются сдержанными политиками. Тематика земель, которые принадлежали Польше до Второй Мировой войны, а потом стали частью Украины, в руководстве Польши не поднималась.

Относительно Эльжбеты Яворович – это польская журналистка, которая уже много лет занимается проблематикой общественной жизни страны. Она никогда не делала громких заявлений о международной политике. Таким образом, заключил В.Кожмиц, – это фейк, который раскручивается российскими издательствами.

polsha

Весьма характерно, что буквально сразу после выхода этой публикации, десятки электронных СМИ России подхватили этот сюжет и стали его обсуждать.

Вполне возможно, что подобный вброс мог быть выгоден маргинальным организациям, например таким, как «Реституция Кресов», а российские медиа решили лить воду на их мельницу.

Второй момент – это создание информационной волны по поводу возможности влияния России на Балканские страны. Здесь имеется ввиду новые государства, созданные при распаде Югославии. Среди них:

· Сербия имеет большое число пророссийски настроенных граждан. По мнению руководителя Белградского института геостратегических исследований Драганы Трифкович, около 50% населения Сербии выступает за ЕС, а вторая половина – за стратегическое сотрудничество с Россией. По мнению эксперта, «сербский народ был и остается прорусским. Быть прорусским — это быть просербским. Люди рады, что Россия пошла на помощь Сирии, и они думают, что Россия будет иметь большое влияние на Балканах. На это у нас единственная надежда». Трифкович уверена, что «Сербия стремится сотрудничать с Россией и с БРИКС. Потому что мы видим, для нас сотрудничество с Евросоюзом невозможно».

· в Черногории несколько недель происходит то, что сегодня называют цветной революцией. Протесты в этой маленькой стране носят антинатовский и пророссийский характер. Российский МИД этого не скрывает: «Стабильная и успешно развивающаяся Черногория отвечает интересам России. Попытка ускоренно продвинуть Черногорию в НАТО не оставляет альтернативных решений для страны». Для Черногории Россия является крупнейшим иностранным инвестором – ее представителям принадлежит около трети всех предприятий в стране.

· Босния и Герцеговина – это государство, которое окружает автономию боснийских сербов – Республику Сербскую. По мнению европейских экспертов, «Москва старается через Сербию оказать влияние на Боснию и Герцеговину». Наиболее вероятный сценарий достаточно прост: Россия, поддержав стремление Республики Сербской к независимости от Боснии и Герцеговины, создаст предпосылки для возникновения вооруженной дестабилизации в регионе.

Сегодня Москва на Балканах перешла к открытому использованию «публичной дипломатии», уверен депутат европейского парламента Эльмар Брок (Elmar Brok). Об этом свидетельствует документ о «Российской стратегии мягкой силы» на Балканах, в котором говорится о «выделении средств балканским общественным организациям, которые рассматривают Россию в качестве альтернативной силы в мире».

Таким образом, Россия стремится создать мнение о европейской нестабильности и слабости политики ЕС. Применяя методы дезинформации и «публичной дипломатии» Кремль пытается образовать рычаг влияния на внутреполитическую ситуацию в Евросоюзе.

Вячеслав Гусаров, эксперт по информационной безопасности, ЦВПИ, группа «ИС»

ИС

Добавить комментарий