Источник около Кремля — об игре на повышение ставок.
Znak.сom разбирался, к чему может привести нынешняя контрреволюция на юго-востоке Украины и в чем состоит геополитический интерес России: в присоединении мятежных регионов вслед за Крымом или же в проведении федерализации и сохранении их в составе Украины под своим негласным протекторатом.
Резкая эскалация конфликта на юго-востоке Украины стала темой номер один на минувших выходных.
В частности, в ряде райцентров Донецкой области – Славянске, Краматорске, Макеевке, Мариуполе и многих других – вооруженные люди с георгиевскими ленточками занимали административные здания, водружая на них флаги России или «Донецкой народной республики». Эти люди называют себя самообороной Донбасса, также в этих городах проходят митинги за федерализацию Украины. Глава МВД Украины Арсен Аваков заявил, что к вооруженным протестующим применят силу и проведут спецоперацию, однако этого не произошло, хотя в ряде городов имели место быть перестрелки.
Если посмотреть выпуски новостных сюжетов российских гостелеканалов, посвященные описанным выше событиям, то отличие их тональности в сравнении с освещением крымских митингов за вступление в Россию бросается в глаза. Если крымские события освещались так, что не понять, где «свои», где «чужие», и на чьей стороне правда было невозможно, то репортажи из Донецка, Славянска, Харькова на «России-24», «Первого телеканала» и НТВ носят хаотический характер. Из этих репортажей следует, что есть некая «самооборона» – картины митингов перемежаются с картинами захваченных зданий некими людьми с оружием; далее – некие «боевики» штурмуют другие здания (являются ли эти боевики представителями «Правого сектора» или самообороны Донецка – не уточняется) и обстреливают силовиков; потом – силовики, которые готовы разогнать митингующих; потом – некие диверсанты; потом – снова самооборона и снова боевики. За кого должен в итоге «болеть» российский телезритель – остается совершенно непонятным1: симпатии не вызывает ни одна из сторон, в том виде, как их показывают гостелеканалы.
Источники Znak.сom, близкие к МИД и к администрации президента, говорят о том, что единой команды, как освещать протесты на юго-востоке, в отличие от крымских событий, российские телеканалы не получали, отсюда некоторый хаос в телевизионной картинке.
Znak.сom уже ранее объяснял, чем ситуация с протестами на юго-востоке изначально отличается от крымской, и почему крымский сценарий маловероятен. Сейчас эксперты и источники сходятся на том, что геополитической целью российских властей в ситуации на юго-востоке является не присоединение его к России, а использование их для создания «буферной зоны» в лице федеративной Украины перед блоком НАТО и удержание собственного влияния на той же Украине.
Основной темой митингов на юго-востоке является именно федерализация страны – к примеру, митингующие на Донбассе требуют создания «Донецкой народной республики», однако в информационном поле постоянно присутствует и тема возможного вхождения этих регионов в состав России.
«Можно играть на повышение ставок, после чего резко сдать назад, если Украина согласится провести референдум по федерализации до выборов президента Украины, дать русскому языку статус второго государственного, обеспечить сухопутный транзит из России в Крым по территории Донбасса в новом статусе автономной республики», – говорит один из источников, близких к администрации президента.
Собеседник, близкий к МИД, отмечает, что эскалация конфликта на юго-востоке чревата срывом явки в этих регионах на выборах президента Украины, что даст России возможность объявить их нелегитимными. Цена вопроса – опять-таки федерализация Украины, а не вхождение юго-востока в состав России: этот вариант, по словам источника, для России является более выгодным.
Кроме того, эскалация протестов против новой киевской власти на юго-востоке решает главную геополитическую задачу России: сохранение влияния на Украине и невступление Украины в НАТО, если она хочет сохранить свою целостность, отмечает этот же собеседник.
Эксперты говорят, что действительно такой сценарий логичен и вполне отвечает российским геополитическим интересам.
Профессор МГИМО Валерий Соловей считает, что, действительно, скорее всего, в планах руководства России не присоединение юго-востока, так как это было бы «слишком рискованным шагом», в том числе, в силу отсутствия на юго-востоке абсолютного большинства сторонников такого сценария, а именно федерализации.
«В ходе украинской революции – а события там можно назвать именно революционными – Западная Украина получила политическую гегемонию, что не устраивает, в том числе, значительную часть всей республики. С точки зрения Кремля, федерализация Украины может позволить обеспечить сухопутную связь с Крымом. Вопрос в цене: если Киев пойдет на массовое применение вооруженных сил, то это развяжет России руки для гуманитарной интервенции, о чем Кремль уже неоднократно предупреждал весь мир, но даже этот сценарий не предполагает постоянной оккупации. Но Кремль хочет изменений в Конституции Украины до президентских выборов, а не одновременно с ними, как сейчас предлагает Турчинов (и.о президента Украины). По факту российской стороне выгодна даже не федерализация Украины, а превращение ее в фактическую конфедерацию, чтобы Украина стала буферной зоной между Россией и НАТО. В этом случае в НАТО Украину не возьмут. Россия сейчас последовательно движется к достижению этих целей, и я не вижу сил, которые могли бы ее остановить, – разве что угрозы по нанесению ракетного удара по Черноморскому флоту, о чем никто даже говорить не посмеет. Кроме того, речь идет о молчаливом признании Украиной потери Крыма и введении русского языка как второго государственного. В случае если Украина не пойдет на эти условия, Россия обладает достаточным потенциалом, чтобы не дать провести на юго-востоке президентские выборы, и тогда любая новая украинская власть окажется нелегитимной», – отмечает Соловей.
Если говорить цинично, то в геополитических интересах России – погрузить Украину в некий непроходящий, но контролируемый политический кризис – с недопущением усиления антироссийских властей в Киеве до уровня настоящей диктатуры, тогда Россия сможет получить в итоге обратно свои кредиты, защитить свой бизнес, уже имеющиеся контракты и планы по кооперации, полагает политолог Михаил Захаров.
«Россия публично настаивает на варианте федерализации Украины. Один из главных «пророссийских» спикеров и политических деятелей Виктор Медведчук – последовательно продвигал эту идею еще до изгнания Януковича (правда, в последнее время все разговоры о федерализации воспринимаются в Киеве как стремление к развалу страны, потому Медведчук существенно снизил публичную активность). Российские интересы на сегодня – максимально давить на киевские власти с целью сохранения хотя бы активов российского бизнеса на Украине и неких позиций для ведения переговоров с позиции силы, – говорит Захаров. – Риски отторжения Россией восточных областей Украины не слишком велики, а российское влияние на процессы, как представляется, несколько преувеличено. По одной из версий, скажем, события в Донецкой области (где собственно и происходят события, скажем, в Днепропетровске, Коломойскому в основном удалось взять ситуацию под контроль) инспирированы вовсе не Россией и вообще проходят без ее участия, а при деятельном поощрении протестующих донецкими кланами и прежде всего Ринатом Ахметовым».
У России относительно Украины есть некоторый набор стратегических задач. Во-первых, Украина должна быть дружественным или нейтральным государством в военно-политическом смысле. Во-вторых, через Украину должен быть обеспечен безопасный транзит российских энергоносителей. В-третьих, должна быть сохранена экономическая кооперация, рассказал Znak.сom руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
«В ситуации, если на Украине выстраивается враждебное России государство, Россия может потерять миллиарды долларов. Я могу с высокой долей уверенности сказать, что Путин еще год назад не планировал возвращать России Крым, также не было никаких планов по активизации пророссийских настроений на юго-востоке, более того, он был настроен работать с теми украинскими политиками, кто приходит к власти в результате выборов. На Януковиче эта схема сломалась, и Путин сейчас явно разочарован в украинских элитах. Впрочем, если говорить о юго-востоке, речь идет скорее о моральной поддержке настроений протестующих, чем о введении каких-то войск или спецназа. Вместе с тем, мой прогноз по развитию ситуации неутешительный: очевидно, что Киев не может организовать силовую зачистку протестов, при этом идея федерализации на юго-востоке овладевает массами, однако переучреждение Украины, как федеративного государства, требует внешней поддержки: например, со стороны ЕС в противовес позиции США. Однако пока у России перетянуть на свою сторону Европу не получается, хотя лично я не понимаю, почему у них в Киеве были мирные протестующие, хотя там были случаи избиения чиновников, к примеру, а протестующих в Донбассе при этом называют чуть ли не террористами. По факту в худшем сценарии развития событий все это может вылиться в бесконечные беспорядки и вялотекущую гражданскую войну», – констатирует Минченко.
«Народу кажется, что он свободен в революциях, это – страшный самообман. Он – раб темных стихий… В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы… Революция… случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение» – цитирует руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев русского философа-консерватора Николая Бердяева, которого, как известно, читал и нередко цитирует Владимир Путин и которого сейчас в администрации президента называют одним из основоположников доктрины нынешнего «нового русского консерватизма» (этому явлению современной политической жизни Znak.сom в свое время посвящал отдельный материал).
Калачев считает, что «пока тот цирк, который временная украинская власть устроила в Донецкой области, вредит ей гораздо больше, чем так называемые «ополченцы» в административных зданиях».
«Не можешь выиграть – устранись, выйди из игры. Дай народу накушаться «народной власти». Если в Донецк и Луганск реально придет «народная власть» – это будет катастрофой для этих регионов, если придет российская власть – катастрофой для российской экономики и реальные, а не бумажные санкции и изоляция. И то, и другое дает Украине возможность маневра. Вместо этого пустые угрозы при отсутствии реальных дел. А смысл в этом всем простой. Россия получила козырь против темы любых изменений страны снизу. Все, что происходит в нашей внешней политике продолжение политики внутренней. За деревьями виден лес. Непроходимая для любых революционеров чаща. Это пока только один из актов постановки. Миллионы российских зрителей должны выйти с этого спектакля опустошенными. Десятки миллионов заряженными на поддержку нынешней власти – гаранта стабильного настоящего и великого будущего. Украина пример как не надо. Для России важно зафиксировать торжество контрреволюции. Нужна полная дискредитация права народа Украины на восстание против проворовавшихся властей с проекцией на тему пагубности любых протестов и восстаний. Мы имеем дело с предотвращением возгорания нашего леса от чужого методом встречного огня. Метод работает», – фиксирует политолог.
Напоследок Калачев еще раз вспомнил слова Бердяева для описания нынешней геополитической ситуации на Украине: «Все революции кончались реакциями. Это – неотвратимо. Это – закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».
