Как Западу реагировать на «новую доктрину Путина»

83674

Путин попытается перейти от клептократии к популистской автаркии, полагают наблюдатели, анализируя, в частности, новую военную доктрину России, где смена режима в соседних странах и подрыв внутренней политической стабильности объявлены двумя опасностями. Может быть, США и ЕС должны гарантировать России, что Украина не присоединится к НАТО, а по статусу Крыма будет проведен еще один, полностью прозрачный, референдум?

«В пятницу президент Владимир Путин подписал новую военную доктрину, в которой смена режима в соседних странах и подрыв внутренней политической стабильности объявлены двумя опасностями с точки зрения безопасности России», — сообщает в The Financial Times Катрин Хилле, подчеркивая, что «стратегия воздерживается от открытого объявления НАТО или армии США угрозами или врагами».

По мнению журналистки, критика в адрес НАТО и США усилилась в документе лишь неявно. Осуждены действия, «противоречащие международному праву, направленные против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности государств», так как они представляют «угрозу международному миру, безопасности, глобальной и региональной стабильности», а также повторяется критика действий НАТО вблизи границ России. Однако — и это четко отражает опасения Москвы, связанные с Украиной, — доктрина предостерегает от политических потрясений в соседних государствах и политического вмешательства иностранных правительств.

Отказ от прямого осуждения Запада в доктрине обеспечивает Путину большую гибкость. «От идентификации США как врага ничего не выиграешь: это лишь непреложно закрепило бы текущее противостояние», — говорит Дмитрий Тренин, глава Carnegie Moscow Center. При этом, по словам военных экспертов, слишком рано трактовать неупоминание НАТО и США в списке противников как «оливковую ветвь». «Не может быть никаких сомнений в том, кто является основным противником и был таковым долгое время».

«Шовинистическое хвастовство Владимира Путина какое-то время вуалировало хрупкость его режима — по крайней мере, в глазах некоторых людей», — высказывает свое мнение в The Financial Times депутат канадского парламента Кристия Фриленд, в прошлом глава московского корпункта FT. По ее словам, Путин пришел к власти благодаря обещанию, что «возможно править как Иосиф Сталин, но жить как Роман Абрамович».

«Ястребы», которые сравнивают путинскую Россию со сталинским СССР, не учитывают циничный характер нынешнего режима, говорится в статье. Советские руководители одевались плохо, но построили систему, которая при всех ее пороках была в целом самодостаточной. Капиталисты, приятели Путина, напротив, разбогатели, но на разграблении природных ресурсов России и займах, взятых под эти трофеи при содействии сговорчивых западных банкиров. Двойная ударная волна — западные санкции и снижение цен на нефть — затормозили эту систему.

Теперь российским клептократам и высшему среднему классу стало ясно, насколько шатки основы их богатства. По мнению Фриленд, тот факт, что эта группа превращает активы в наличные деньги, — одна из причин столь резкого обвала рубля.

«Капитализм для друзей» дает тебе лишь ненадежных союзников, «но их бегство не означает, что у Путина вырваны последние когти. Он нравится клептократам не в последнюю очередь потому, что умеет (в отличие от политиков из либеральной интеллигенции) создать имидж, пленяющий малоимущих россиян старшего поколения, а также тех, кто живет не в больших городах», — говорится в статье.

Возможно, Путин попытается перейти от клептократии к популистской автаркии, считает Фриленд, опасаясь, что вскоре Россия может стать еще более агрессивной и непредсказуемой.

На позапрошлой неделе, когда рубль резко обвалился, появилась новость о том, что президент Обама планирует подписать законопроект, по сути дела, равносильный объявлению войны России, пишет журналист Джеффри Тейлер в статье для Foreign Policy. «Выразительно озаглавленному «Акту о поддержке свободы на Украине 2014 года», единодушно одобренному Палатой представителей и Сенатом, не хватает здравого смысла, он изобилует воинственными ультиматумами и искажениями недавних событий», — утверждает автор.

В законопроекте сказано, что Россия «угрожает миру во всем мире», ее обвиняют в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года, а президента США настоятельно побуждают пересмотреть «готовность к исполнению договора вооруженными силами США и НАТО», говорится в статье. В документе содержатся требования, чтобы Россия прекратила дестабилизировать ситуацию на Украине, покинула Крымский полуостров, вывела войска из Грузии и даже прекратила оказывать помощь правительству Башара Асада в Сирии.

По мнению автора, наиболее зловещим является то, что законопроект разрешает президенту «предоставлять правительству Украины необходимые военные товары, услуги и разведданные с целью защиты ее территории и суверенитета».

«Нет ничего удивительного в том, что ответ Москвы был менее чем примирительным», — комментирует Тейлер. Между тем «санкции и все более острое военное противостояние между Россией и НАТО практически не повредили популярности Путина». «Россияне винят в тревожном положении вещей не своего президента, а США и их «марионеток» в ЕС — точка зрения, которую им неустанно втолковывают подконтрольные государству радио- и телеканалы», — говорится в статье.

Но иссякает не только доброжелательность россиян к Западу — иссякает перспектива мира между Россией и Западом, предупреждает Тейлер. Он описывает несколько «катастрофических» и «непредвиденных» случайностей, которые могут спровоцировать глобальный конфликт из-за взаимного недоверия.

Журналист предлагает читателям задать себе вопросы: «Капитулирует ли Путин публично перед американскими законодателями? Признает ли, что аннексия Крыма была его грубой ошибкой? Принесет ли он извинения Киеву? Прекратит ли поддержку сепаратистов в Донбассе? Может, он вернет ключи от Кремля и сядет в ближайший поезд в его родной Санкт-Петербург?» — иронизирует журналист.

«Если приходится смириться с тем, что Путин никуда в ближайшее время не денется, становится очевидной необходимость политического решения, способа налаживания отношений с Россией, которые сделают возможным (и здесь на ум приходит формулировка времен холодной войны) «мирное сосуществование», — пишет автор.

Короче говоря, «США и Европе нужно предложить России в письменной форме следующее — Украина останется нейтральной и не присоединится к НАТО», — советует автор. «Пришло время прекратить разговоры о расширении».

«Определение статуса Крыма создает более серьезные проблемы», — признает Тейлер. Он предлагает ООН организовать новый, полностью прозрачный референдумом о статусе полуострова. И Россия, и Запад должны согласиться подчиниться его результатам. В обмен Москве придется прекратить поддерживать сепаратистов в Донбассе, на деле вывести оттуда всех своих военных и военную технику, а также вернуться к соблюдению пунктов сентябрьского Минского протокола. И, если Украина решит вступить в ЕС, Россия должна позволить ей это сделать, говорится в статье.

«Чтобы дать России стимул согласиться на прекращение помощи донбасским сепаратистам и допустить второй референдум в Крыму, США и ЕС могут предложить немедленное снятие экономических санкций и визовых запретов», — считает автор статьи.

Inopressa

Добавить комментарий