Леонид Швец: Жить по-новому. Почему Украине необходима майерсоновская децентрализация

thumb

Парадокс: наше сверхполитизированное общество совершенно равнодушно к устройству собственного государства, хотя именно в Конституции заложены причины многих наших бед и будущих успехов

Казалось бы, пляски с Конституцией — от кучмовской до ющенковской, потом обратно, а затем опять вперёд — должны были убедить всех в исключительной важности этого документа. Хотя на нём и написано чёрным по белому “Основной Закон”, но никто всерьёз к этому не отнёсся. Опыт вредно больших полномочий президента или грызни между главой государства и главой правительства, обусловленной неумным распределением ответственности, не привёл к лихорадочному поиску хорошо сбалансированных моделей управления. В очередной раз решили, что дело не в форме, а в содержании: не те люди на постах. Вот были бы другие!.. И мало кто понял, что потому и не другие, раз форма такая.

Помнится, ещё в советское время, поближе к его концу, говорили, что брежневская Конституция 1977 года — самая прогрессивная в мире. Ну разве что шестой параграф о руководящей роли КПСС картинку портил. А проблема, дескать, в том, что её никто не соблюдает. Закон — что дышло, а Основной Закон — просто дышло побольше. Из чего опять-таки вытекает, что важнее, кто у руля, чем устройство, которое руль приводит в действие. Конституционный нигилизм зародился ещё при большевиках.

Большевиков уж сколько времени нет, даже дешёвые подделки под коммунистов ушли с арены, Ленины на своих постаментах, если где и остались, уже почти не держатся на ногах, но Конституция нас так и не интересует.

Сброс реальных полномочий в регионы позволяет значительно повысить качество политиков и политики. Нам ведь именно этого и надо, да? Нарабатывая опыт и авторитет на местах, они затем могут выходить на национальный уровень

Характерный пример — нынешние разговоры о децентрализации. Не будь этот пункт внесён в минские соглашения, кто бы об этом говорил? И отношение к нему подозрительное: раз на этом настаивает Москва, значит, какая-то гадость. Тем более, имеется неприятный опыт, связанный с Крымом. Едва не упустив полуостров в середине 90-х, мы год назад его таки прохлопали, и сказать, что автономный статус тут совсем ни при чём, не получается. Так, может, ну её, эту децентрализацию?

Нет, не ну. Потому что нет вернее средства вернуть наконец страну народу.

Ещё весной 2014 года, сразу после Майдана, начал прощупывать дорогу в Украину профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии Роджер Майерсон. Он потом приезжал и выступал неоднократно. Главная мысль, которую Майерсон пытался донести до украинцев: без децентрализации никак нельзя. Действующая система управления настолько кривобоко выстроена, что она с неизбежностью будет порождать серьёзные проблемы. И дело не только и не столько в возможности определять культурное своеобразие региона или распоряжаться налогами на местах. Есть вещи не менее, а в чём-то даже более важные.

Дело в том, что Роджер Майерсон — лучший в мире специалист по эффективным механизмам, ему за это и Нобелевскую премию дали: “За создание основ теории оптимальных механизмов”. Интерес к конституционному устройству у него специфический, научный, ему геополитика, славянское братство и вековые традиции неинтересны. А вот как решить поставленную управленческую задачу наилучшим образом — про это он знает почти всё.

Так вот, по его мнению, сброс реальных полномочий в регионы позволяет значительно повысить качество политиков и политики. Нам ведь именно этого и надо, да? Нарабатывая опыт и авторитет на местах, они затем могут выходить на национальный уровень. Что уж говорить о реальном опыте участия граждан в решении проблем на местах: иного способа заставить их уповать на свои силы, а не на справедливое начальство из центра, на “доброго царя” нет. Пока политики национального уровня нам лучше известны, чем местные функционеры, не зависящие от нашего голоса. А дефицит кадров приводит к появлению на ответственных позициях в государстве каких-то серых лошадок, пропихнутых по блату.

Страна парадоксов. Не укрепив демократию на местах, ожидать её эффективности в общегосударственных масштабах бессмысленно

Не укрепив демократию на местах, сложно ожидать её эффективности в общегосударственных масштабах. И никаких префектов-надзирателей, все проблемы с местными властями решать через суд, иначе неизбежна подмена местной власти центром. И никаких регионов с особым статусом: права и обязанности административных единиц одинаковы.

В общем, американец своё дело крепко знает. Но приехал он сюда в прошлом году, когда уже вовсю шла стрельба и под влиянием внешнего агрессора происходила попытка наглой дезинтеграции. И было как-то не до децентрализации, а потом стало ещё больше не до неё. Но вот пришлось к этим идеям вернуться, в рамках послевоенного урегулирования. И если уж их воплощать, то лучше по-майерсоновски, а не по-кремлёвски.

Жизнь учит: форма имеет значение. Тех, кто не прислушивается, бьёт.

Леонид Швец, ФОКУС

Добавить комментарий