«Валдайская речь» Путина очень слабая, даже инфантильная — эксперт

1414212708_1414167952_putin_valdaj_2_reg-big

«Валдайскую речь» Путина от 24 октября внутри РФ многие охарактеризовали как программную, а кто-то, даже, посчитал ее продолжением «мюнхенской». На мой взгляд, это завышенное и неоправданное по масштабу восприятие от сказанного.

Ничего нового, по сути, ВВП не сказал. Та же «мюнхенская речь» 10 февраля 2007-го была геополитически своевременной и свежей, поэтому и активно обсуждалась в мировых СМИ. На фоне президентства Джорджа Буша, иракской кампании, других событий, месседжи об однополярности мировой политики, роли НАТО, ОБСЕ, России в мире выглядели адекватно. Как и адекватно, с учетом существующих разногласий между США и Европой в отдельных вопросах, было выбрано место озвучивания – Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.

Выступление Путина 18 марта в Георгиевском зале Кремля после псевдореферендума в Крыму, с точки зрения интересов Кремля, тоже было логичным и целостным, по форме и содержанию. Весь мир был удивлен неожиданно наглой краже, и наблюдал за тем, как слово Путина дальше отзовется. В этом смысле Кремль как место, где было озвучено решение о юридическом включении Крыма в состав РФ, тоже идеально подходил. Произошел акт своеобразного «политического причастия к власти» крымских сепаратистов, а в присутствии депутатов Госдумы, других представителей политических и бизнесовых элит, все выглядело как символ единения.

«Валдайская речь» ВВП в этом смысле очень слабая, даже инфантильная. В ней не прозвучало ни одного нового тезиса. По сути, Путин озвучил пропагандистские лозунги, мусолившиеся уже полгода. Лидер задает, а не повторяет озвученные по многу раз тезисы. Оказалось, что ВВП стал частью пропагандистской машины, что неприлично для любого руководителя, тем более руководителя большой страны. В этом смысле «валдайская речь» – это не речь лидера крупного государства, а главы обладминистрации, в варианте РФ – руководителя федерального округа. Неубедительности добавляет тот факт, что крупные политические фигуры из прошлого высказывают свою поддержку, это всегда унижает потенциал лидера. Сталину и Гитлеру не нужна была никакая поддержка. А если такую поддержку высказывает Михаил Горбачев (а он, напомню, сказал, что «валдайская речь» Путина – это его самая сильная речь), это вообще выглядит двусмысленно. Ведь восприятие Горбачева в самой РФ очень неоднозначно, как человека, который развалил СССР и выступал за сближение с Западом, теперь же он поддерживает антизападную речь. Кроме того, у «валдайской речи» не было слушателя. Отдельные комментарии представителей США и Европы были, но не резонанс. Видимо, изначально она была ориентирована на внутреннего пользователя. Но тогда почему Валдайский форум в качестве площадки? Там ведь одни статисты. Тогда надо было ехать на Донбасс, и там выступать. То есть «валдайская речь» Путина – это сообщение без аудитории, впустую.

По факту ВВП только усугубляет ситуацию. Он объявил Западу войну, пусть и на риторическо-пропагандистском уровне, понимая, что Запад сильнее – по инструментам и форматам, интеллектуально, стратегически, идеологически. Россия же сегодня не готова к санкциям ни политически, ни экономически. Политическая система реагирует на санкции сжатием. Экономика же в условиях глобального экономического давления не может выстоять, цена на нефть падает, рубль обваливается. Дальнейшее усиление пропаганды никуда не ведет. Историю пересмотреть еще не удавалось никому. А то, что в массовом сознании «Путин – это теперь Россия, а Россия – это Путин» добавляет устойчивости политическому режиму, но не самой РФ. В российской истории мы не раз наблюдали, как крах политического режима сопровождался сломом государственности вообще.

Путин ведь не вечен.

Олеся ЯХНО

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.