«Президент России Владимир Путин, жесткий лидер, играет на Западе, как на скрипке, делая вид, что он кто-то другой, а не ультранационалистический самодержец, каким он всегда был», – пишет обозреватель Financial Times и редактор Politico Magazine Сюзан Глейзер.
По мнению Глейзер, Путин, как бывший агент КГБ, – мастер маневра и «разводок», который умело предлагает «всепрощающим» западным политикам то, что они хотят услышать.
«Путину повезло и с друзьями, и с врагами. И говоря о друзьях, я не имею ввиду проплаченных зазывал или западных апологетов, которые публично защищают его, не обращая внимания на его вторжения в соседние государства и агрессивную внутреннюю политику», – отмечает обозреватель.
По словам редактора Politico Magazine, по отношению к Путину существует «опасная приверженность», которая «буяет» среди мировых лидеров и часто перевешивает в дискуссиях относительно того, как реагировать на действия главы РФ.
«Эти люди не притворяются, что путинизм – это хорошо; они не оправдывают его нарушения прав человека или карикатурную коррупционность кремлевской правящей элиты. Как правило, они просто пытаются быть «реалистами», – считает Глейзер.
Автор отмечает, что Германия и другие страны Европы слишком зависят от российских энергоносителей, чтобы противостоять Москве. США, в свою очередь, не имеют истинного «национального интереса» в том, кто контролирует часть Восточной Украины. Эскалация конфликта с Россией, по мнению западных политиков, может привести к гораздо более опасному кризису в столетний юбилей Первой мировой войны.
Глейзер отмечает, что, несмотря на привлекательность Путина для западных партнеров, его политика в отношении Крыма и трагедия MH17 не остались безнаказанными.
«Ничего более не бесило президента США Барака Обаму и его советников, чем постоянная критика республиканцев в том, что он слишком мягок по отношению к Кремлю. Раздраженные чиновники Белого дома неоднократно говорили мне, что не было бы никаких европейских санкций, а тем более жестких, без постоянных толчков со стороны Белого дома», – пишет издание.
Вместе с тем, по мнению журналистки, Обама четко очертил свою позицию по Украине: никакого прямого военного вмешательства, прямой военной помощи украинским Вооруженным силам и даже никакого усиления войск НАТО в Восточной Европе.
Кроме того, на руку Путину играют кризисные ситуации в Ираке, Секторе Газа и в самих США, отмечает Глейзер. У Обамы и его администрации просто нет возможности фокусироваться на «гноящейся» войне в Украине, пока его прямо к этому не вынудят.
“Я беспокоюсь, что Обама и команда сейчас втянуты в иракский конфликт и не фокусируются на Украине. ЕС должен взять первенство, – цитирует обозреватель влиятельного американского издания.
«Но уверен ли хоть кто-то, что он это сделает?», – в заключение задает вопрос журналистка.
